Forexco Lueking

LICK BRANCH UNIT, LLC c. REED Avocat (s) à l'affaire Branch Lick Branch Unit, LLC, demandeur, représenté par Christopher Brett Jaeger. Stites amp Harbison, ampli PLLC John R Wingo. Stites amp Harbison, PLLC. Forexco, Inc. Demandeur, représenté par Christopher Brett Jaeger. Stites amp Harbison, ampli PLLC John R Wingo. Stites amp Harbison, PLLC. Jim Reed, défendeur, représenté par M. John Lucas. Wagner, Myers amp Sanger, ampli PC Wesley Edward Shipe. Wagner, Myers amp Sanger, PC. James Lueking, défendeur, représenté par M. John A Lucas. Wagner, Myers amp Sanger, PC. MÉMORANDUM ET ORDONNANCE H. BRUCE GUYTON, Juge. Cette affaire est soumise au soussigné en vertu de 28 U. S.C. 167 636, du Règlement de la Cour et de l'article 13 02. Devant la Cour, la défenderesse Jim Reeds propose que la motion soit retirée. 9 et Motion de maintien du statut Quo Doc. 13. A. Requête en annulation Le 29 mai 2013, la Cour a déposé un mémorandum et une ordonnance Doc. 8, accordant aux demandeurs une demande d'autorisation de cession à des tierces parties Doc. 5. Le 30 mai 2013, le défendeur Jim Reed a déposé une requête en vue de la libération du doc. 9, qui a proposé à la Cour de quitter le mémorandum et l'ordonnance de la veille. À l'appui de sa demande, le défendeur Jim Reed fait remarquer qu'il a été signifié pendant la période entre le dépôt de la requête des demandeurs pour l'autorisation de subordonner les tierces parties et l'octroi de la demande d'autorisation de cession de tierces parties. Le défendeur Jim Reed reconnaît que les demandeurs demandent la permission de signifier des assignations afin de déterminer si d'autres parties devraient être ajoutées à cette action, mais il soutient que la Cour devrait décider de la contestation juridictionnelle présentée dans sa Requête en rejet de Doc. 12, 1 avant de permettre aux demandeurs de signifier des assignations. Les demandeurs répondent en déclarant qu'ils n'ont pas encore émis ou signifié de citations à comparaître, car le conseil des demandeurs a convenu avec le défendeur Jim Reeds de ne pas délivrer d'assignation jusqu'à ce que la Cour statue sur la requête en annulation. Doc. 15 à 1. Les demandeurs reconnaissent que le défendeur Jim Reed a maintenant été signifié. Néanmoins, les demandeurs soutiennent que le service accéléré des assignations à Griffin Oil et Plateau Electric est approprié compte tenu des intérêts des parties et des tribunaux en matière de découverte rapide. Id. . Les demandeurs notent que le défendeur Jim Reed n'est pas tenu de répondre aux citations à comparaître et qu'il n'entraînera pas de coûts par le service des assignations. Id. À 2. Les demandeurs demandent à la Cour de laisser son précédent mémorandum et ordonnance en place. La Cour a examiné les positions des parties ainsi que la position procédurale de cette affaire et les Règles fédérales de procédure civile. La Cour conclut que les questions présentées aux soussignés sont le mieux reportées jusqu'à ce que la Cour se soit prononcée sur la contestation de la compétence en matière d'objet présentée dans les requêtes en irrecevabilité. En conséquence, la requête en annulation du Doc. 9 est détenu en abondance. Si et lorsque le juge de district détermine que la présente Cour a compétence sur cette affaire, les parties DOIVENT CONTACTER les chambres du soussigné dans les cinq (5) jours de l'entrée de l'ordonnance des juges de district pour fixer une audience de motion ou une conférence de découverte. Les demandeurs NE S'ENCLARCHENT pas de délivrer des assignations de tiers jusqu'à ce que la Cour statue sur la requête en annulation. B. Motion visant à maintenir le statu quo Dans sa requête visant à maintenir le statu quo, le défendeur Jim Reed propose à la Cour d'ordonner aux demandeurs de maintenir le statu quo ante dans cette affaire. En réponse, les demandeurs déclarent qu'ils n'ont pas délivré de citations en attendant la décision sur la requête en annulation, Doc. 16 à 1. La motion visant à maintenir le statut Quo Doc. 13 est ACCORDÉ EN PARTIE, dans la mesure indiquée ci dessus. Dans la mesure où la requête a demandé un allégement additionnel, elle est NON EN PARTIE. C. Conclusion En somme, la requête en radiation du Doc. 9 est TENUE EN ABONDANCE, en attendant la décision sur les contestations de compétence soulevées dans les requêtes des défendeurs à rejeter, et la requête visant à maintenir le statut Quo Doc. 13 est accordé en partie et refusé en partie. IL EST ORDONNÉ. 1. Une requête supplémentaire visant à rejeter le doc. 18, qui allègue également un manque de compétence en la matière, a été déposée par le défendeur James Lueking. M. Lueking a été signifié le 18 juin 2013, Doc. 17.GPO. 21 2013 ORDONNANCE détention en suspens 9 Proposition visant à supprimer l'octroi en partie et à refuser en partie 13 Motion visant à maintenir le statut Quo. Signé par le Juge H Bruce Guyton sur 06212013. (KAW) GPO. 10 2014 MÉMORANDUM: La Cour accordera EN PARTIE ET ​​DÉTENIR EN PARTIE les Requêtes des défendeurs (Dossiers de la Cour n os 26, 28). Plus précisément, la Cour demandera à DENY défendeurs de rejeter pour défaut de compétence en la matière (dossier de la Cour no 28). La Cour demandera également aux défendeurs DENY de rejeter les demandeurs civils RICO à l'égard de Jim Reed et James Lueking, l'ingérence délictuelle dans un contrat, la conversion, la nuisance, la conspiration civile et la calomnie (dossier de la Cour no 26). La Cour accueille la requête des défendeurs en vue de rejeter la réclamation RICO des demandeurs en ce qui concerne Charles Bruce Reed, l'ingérence délictuelle dans les relations d'affaires, l'abus de procédure, l'ingérence dans l'unité et les réclamations relatives aux honoraires d'avocats. Une ordonnance doit entrer. Signé par le juge de district Curtis L Collier sur 2102014. (BJL,) GPO. 03 2016 MÉMORANDUM: La Cour conclut que les défendeurs détiennent l'intérêt de travail dans le pétrole, le gaz et les minéraux sous la propriété des défendeurs parce que les demandeurs qui travaillent l'intérêt reviennent aux défendeurs par la voie d'une loi. La Cour rendra donc GRANT Requête des défendeurs pour jugement sommaire partiel 97 et Requête de DENY Demandeurs pour jugement sommaire partiel 101. Signé par le juge de district Curtis L Collier sur 1132016. (aws,)